Notificacions electròniques administratives: com es compten els deu dies per entendre-les rebutjades

La generalització de les notificacions electròniques ha convertit el còmput de terminis en un element crític de la relació entre ciutadans, empreses i Administracions Públiques. La Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del Procediment Administratiu Comú de les Administracions Públiques, estableix en l'article 43.2 que, quan la notificació electrònica sigui obligatòria o hagi estat expressament escollida per l'interessat, s'entendrà rebutjada quan hagin transcorregut deu dies naturals des de la posada a disposició sense que s'accedeixi al seu contingut. La Sentència de la Sala Tercera del Tribunal Suprem de 12 de juny de 2026, en línia amb la crònica oficial de la Sala per al bienni 2025–2026, aclareix per primera vegada que aquests deu dies naturals es compten des de l'endemà d'aquell en què la notificació es posa a disposició de l'interessat a la seu electrònica o a l'adreça electrònica habilitada única. Transcorregut el termini sense accés, la notificació s'entén rebutjada i comencen a computar-se els terminis de recurs. La decisió té conseqüències directes per a empreses, professionals i ciutadans obligats a relacionar-se electrònicament amb l'Administració i reforça la importància de controlar regularment les bústies electròniques.

1.Règim general de les notificacions electròniques en la Llei 39/2015

El marc general de les notificacions administratives es troba en els articles 40 a 43 de la Llei 39/2015. L'article 40 regula l'obligació de notificar les resolucions i els actes administratius als interessats els drets i interessos dels quals es vegin afectats, exigeix que la notificació es cursi dins dels deu dies a partir de la data en què l'acte hagi estat dictat i que contingui el text íntegre de la resolució, amb indicació de si posa fi o no a la via administrativa, dels recursos que siguin procedents, de l'òrgan davant el qual s'hagin de presentar i del termini per interposar-los. L'apartat 4 introdueix una previsió rellevant: als sols efectes d'entendre complerta l'obligació de notificar dins del termini màxim de durada dels procediments, serà suficient la notificació que contingui el text íntegre de la resolució, així com l'intent de notificació degudament acreditat.

L'article 41 estableix les condicions generals per a la pràctica de les notificacions. L'apartat 1 disposa que les notificacions es practicaran preferentment per mitjans electrònics i, en tot cas, quan l'interessat resulti obligat a rebre-les per aquesta via. Permet, no obstant això, la notificació en paper en determinats supòsits, com la compareixença espontània de l'interessat en oficines d'assistència en matèria de registre o quan resulti necessari practicar la notificació per lliurament directe d'un empleat públic. Exigeix que, amb independència del mitjà utilitzat, les notificacions permetin tenir constància del seu enviament o posada a disposició, de la recepció o accés, de les seves dates i hores, del contingut íntegre i de la identitat fidedigna del remitent i del destinatari, i que se n'incorpori l'acreditació a l'expedient. L'apartat 6 afegeix que, amb independència que la notificació es faci en paper o per mitjans electrònics, les Administracions enviaran un avís al dispositiu electrònic o a l'adreça de correu de l'interessat que aquest hagi comunicat, informant-lo de la posada a disposició d'una notificació a la seu electrònica o a l'adreça electrònica habilitada única, encara que la manca d'avís no impedeix la validesa de la notificació.

L'article 43 se centra en la pràctica de les notificacions a través de mitjans electrònics. L'apartat 1 defineix la notificació electrònica com la compareixença a la seu electrònica de l'Administració o organisme actuant, a través de l'adreça electrònica habilitada única o mitjançant tots dos sistemes, segons disposi cada Administració o organisme. Als efectes d'aquest article, s'entén per compareixença l'accés per l'interessat o el seu representant degudament identificat al contingut de la notificació. L'apartat 2 estableix que les notificacions per mitjans electrònics s'entendran practicades en el moment en què es produeixi l'accés al seu contingut i afegeix la regla clau: quan la notificació per mitjans electrònics sigui de caràcter obligatori, o hagi estat expressament escollida per l'interessat, s'entendrà rebutjada quan hagin transcorregut deu dies naturals des de la posada a disposició de la notificació sense que s'accedeixi al seu contingut. L'apartat 3 precisa que s'entendrà complerta l'obligació de notificar amb la posada a disposició de la notificació a la seu electrònica o a l'adreça electrònica habilitada única, i l'apartat 4 permet l'accés a les notificacions des del Punt d'Accés General electrònic de l'Administració.

2.Còmput de terminis: remissió a l'article 30 de la Llei 39/2015

La qüestió interpretativa que resol la Sentència de 12 de juny de 2026 és com es compten aquests deu dies naturals des de la “posada a disposició” de la notificació. La Llei 39/2015 conté en l'article 30 les regles generals de còmput de terminis. L'apartat 2 estableix que, quan els terminis s'assenyalin per dies, s'entén que aquests són hàbils, i s'exclouen del còmput els dissabtes, els diumenges i els festius, llevat que per llei o pel Dret de la Unió Europea s'expressin com a dies naturals, cas en què es farà constar aquesta circumstància en les notificacions corresponents. L'apartat 3 disposa que els terminis expressats en dies es comptaran a partir de l'endemà d'aquell en què tingui lloc la notificació o publicació de l'acte de què es tracti, o des de l'endemà d'aquell en què es produeixi l'estimació o desestimació per silenci administratiu. L'apartat 5 afegeix que, quan l'últim dia del termini sigui inhàbil, s'entendrà prorrogat al primer dia hàbil següent.

En el cas de l'article 43.2, la mateixa llei qualifica el termini de deu dies com a “naturals”, la qual cosa implica que es compten tots els dies, inclosos els dissabtes, els diumenges i els festius, sense exclusió. El dubte era si el còmput havia d'iniciar-se el mateix dia de la posada a disposició o l'endemà, i si resultava aplicable la regla general de l'article 30.3. La Sentència de 12 de juny de 2026 respon afirmativament: el termini de deu dies naturals comença l'endemà d'aquell en què la notificació es posa a disposició de l'interessat a la seu electrònica o a l'adreça electrònica habilitada única. La Sala aplica la regla general de l'article 30.3, i entén que la “posada a disposició” és l'equivalent funcional de la “notificació” a efectes de còmput, i que no hi ha raó per excloure aquest supòsit de la regla d'inici l'endemà.

3.Conseqüències del rebuig tàcit: inici de terminis de recurs

La interpretació del Tribunal Suprem té conseqüències directes sobre l'inici dels terminis de recurs. L'article 43.2 estableix que, quan hagin transcorregut deu dies naturals des de la posada a disposició sense accés al contingut, la notificació s'entén rebutjada. Aquest rebuig tàcit produeix els mateixos efectes que una notificació practicada: l'acte es té per notificat i comencen a córrer els terminis per interposar recursos administratius o contenciosos‑administratius. L'article 40.2 exigeix que la notificació contingui l'expressió dels recursos que siguin procedents, de l'òrgan davant el qual s'hagin de presentar i del termini per interposar-los. A la pràctica, la notificació electrònica posada a disposició a la seu o a l'adreça electrònica habilitada única inclou aquesta informació, de manera que, un cop transcorreguts els deu dies naturals des de la posada a disposició sense accés, l'interessat es troba en la mateixa situació que si hi hagués accedit el primer dia: l'acte està notificat i els terminis de recurs han començat.

La regla de l'article 30.3, aplicada pel Tribunal Suprem, implica que el dia inicial del còmput dels deu dies naturals és l'endemà de la posada a disposició. Si, per exemple, la notificació es posa a disposició l'1 de juliol, el termini de deu dies naturals comença el 2 de juliol i conclou l'11 de juliol. Si l'interessat no accedeix al contingut abans de les 23:59 de l'11 de juliol, la notificació s'entén rebutjada i l'acte es té per notificat l'11 de juliol. Els terminis de recurs es compten, al seu torn, des de l'endemà, d'acord amb l'article 30.3. Si el recurs de reposició té un termini d'un mes, aquest començarà el 12 de juliol i conclourà el 12 d'agost, amb les regles generals sobre dies hàbils i inhàbils.

4.Obligació de relacionar-se electrònicament i deure de control de bústies

La importància d'aquesta doctrina s'accentua per l'extensió de l'obligació de relacionar-se electrònicament amb l'Administració. L'article 14 de la Llei 39/2015 estableix que, en tot cas, estan obligats a relacionar-se a través de mitjans electrònics amb les Administracions Públiques per a la realització de qualsevol tràmit d'un procediment administratiu les persones jurídiques, les entitats sense personalitat jurídica, els qui exerceixin una activitat professional per a la qual es requereixi col·legiació obligatòria, pel que fa als tràmits i actuacions que facin amb les Administracions en exercici d'aquesta activitat, els representants d'un interessat que estigui obligat a relacionar-se electrònicament i els empleats de les Administracions Públiques per als tràmits que facin per raó de la seva condició. A més, les Administracions poden establir reglamentàriament l'obligació de practicar electrònicament les notificacions per a determinats procediments i per a certs col·lectius de persones físiques que, per raó de la seva capacitat econòmica, tècnica o professional, tinguin accés i disponibilitat dels mitjans electrònics necessaris.

Per a aquests subjectes obligats, la notificació electrònica no és una opció, sinó la regla. La posada a disposició a la seu electrònica o a l'adreça electrònica habilitada única activa el termini de deu dies naturals de l'article 43.2, i el rebuig tàcit per manca d'accés produeix la notificació. La doctrina del Tribunal Suprem reforça la idea que el deure de diligència inclou el control regular de les bústies electròniques. No n'hi ha prou amb confiar en els avisos per correu electrònic o per SMS que les Administracions envien d'acord amb l'article 41.6; aquests avisos no són constitutius i la seva manca no impedeix la validesa de la notificació. Empreses, professionals i ciutadans obligats han d'incorporar als seus sistemes de compliment la revisió periòdica de la seu electrònica i de l'adreça electrònica habilitada única, per evitar que actes rellevants es tinguin per notificats sense coneixement efectiu.

5.Relació amb l'obligació de resoldre i amb la prescripció

El règim de notificacions electròniques es connecta també amb l'obligació de resoldre i amb la prescripció de drets i obligacions. L'article 21 de la Llei 39/2015 imposa a l'Administració l'obligació de dictar resolució expressa i notificar-la en tots els procediments, sigui quina sigui la seva forma d'iniciació, i fixa terminis màxims de resolució, amb caràcter general de tres mesos quan no se n'estableixi un altre. El compliment d'aquesta obligació es verifica, en part, a través de l'acreditació de la posada a disposició de la notificació a la seu electrònica o a l'adreça electrònica habilitada única, d'acord amb l'article 43.3. A efectes d'entendre complerta l'obligació de notificar dins del termini màxim de durada del procediment, n'hi ha prou amb la posada a disposició i l'intent de notificació degudament acreditat, d'acord amb l'article 40.4.

En l'àmbit tributari, la Llei General Tributària estableix en l'article 67.1 que el termini de prescripció del dret de l'Administració per determinar el deute tributari mitjançant liquidació comença a comptar-se des de l'endemà d'aquell en què finalitzi el termini reglamentari per presentar la declaració o autoliquidació corresponent. La jurisprudència recent de la Sala Tercera, com les Sentències de 30 de gener i 2 de febrer de 2026 sobre l'Impost sobre Successions i testament hològraf, ha insistit que l'existència d'actuacions de jurisdicció voluntària no suspèn aquest termini. En el context de notificacions electròniques, la posada a disposició i el rebuig tàcit poden ser rellevants per determinar l'inici de terminis de recurs i, si escau, de prescripció de l'acció per recórrer o per executar actes administratius.

6.Conclusió: claredat en el còmput i exigència de diligència electrònica

La Sentència de 12 de juny de 2026 aporta una claredat necessària sobre el còmput del termini de deu dies naturals de l'article 43.2 de la Llei 39/2015. En confirmar que el termini comença l'endemà de la posada a disposició de la notificació electrònica, la Sala Tercera alinea aquesta regla amb el règim general de còmput de l'article 30 i evita interpretacions que podrien avançar o endarrerir artificialment el moment del rebuig tàcit i de l'inici de terminis de recurs. La notificació electrònica s'entén practicada en el moment de l'accés al contingut; si no hi ha accés en deu dies naturals des de la posada a disposició, s'entén rebutjada i l'acte es té per notificat.

Per a empreses, professionals i ciutadans obligats a relacionar-se electrònicament amb l'Administració, la conseqüència és clara: la diligència en el control de les bústies electròniques esdevé una obligació pràctica tan important com la presentació d'escrits o el compliment dels terminis de recurs. L'Administració compleix la seva obligació de notificar amb la posada a disposició; l'interessat compleix el seu deure de defensa accedint-hi en temps i forma. En un entorn d'Administració sense paper, la gestió de terminis ja no es juga en el carter, sinó a la seu electrònica.

Alburquerque AbogadosGemma Solanas

Veure totes les publicacions relacionades

Publicacions relacionades

El que es va callar en el primer plet ja no es pot al·legar en el segon. Cosa jutjada i preclusió davant la reobertura d'un acord comunitari

Una societat propietària d'un habitatge va voler discutir per segona vegada, nou anys després, si la prohibició estatutària d'ús turístic del seu edifici li era aplicable. Ho va intentar amb un embolcall nou, impugnant el que s'havia dit en una junta posterior i recolzant-se en una sentència administrativa que havia obtingut entremig. El jutjat va apreciar l'excepció de cosa jutjada que va plantejar aquest despatx d'advocats de Barcelona en defensa de la comunitat de propietaris, va acordar el sobreseïment del procediment en la mateixa audiència prèvia i va imposar les costes a la demandant. El plet va acabar sense judici.

Llegir-ne més

Treballs encarregats sense contracte vàlid: què pot cobrar el contractista de l'Administració

La contractació irregular per part d'Administracions Públiques, especialment mitjançant encàrrecs verbals o contractes nuls per infracció de la normativa de contractació, planteja un conflicte clàssic entre la interdicció de la contractació al marge de la llei i la necessitat d'evitar l'enriquiment injust de l'Administració que ha rebut i aprofitat la prestació. La Sentència de la Sala Tercera del Tribunal Suprem de 15 de juny de 2026, Secció Quarta, recurs de cassació 9117/2024, delimita amb precisió la compensació procedent en aquests supòsits: el contractista pot recuperar el cost efectiu de la prestació, incloent-hi l'Impost sobre el Valor Afegit que no hagi pogut recuperar, però no les despeses generals ni el benefici industrial propis d'un contracte vàlidament adjudicat. A més, no s'aplica automàticament el règim d'interessos de demora de la Llei 3/2004, de lluita contra la morositat en les operacions comercials, sinó l'interès legal previst en la Llei General Pressupostària. La qüestió resulta especialment rellevant per a contractistes municipals i entitats públiques que, a la pràctica, continuen rebent treballs sense cobertura contractual adequada.

Llegir-ne més

La comunicació prèvia permet iniciar l'activitat, però no és una autorització administrativa

La generalització de la comunicació prèvia i de la declaració responsable com a instruments substitutius de llicències ha transformat la manera en què ciutadans i empreses es relacionen amb les Administracions. Tanmateix, aquesta transformació ha generat també confusions sobre la naturalesa jurídica d'aquests instruments i sobre el seu control contenciós. La Sentència de la Sala Tercera del Tribunal Suprem de 20 d'abril de 2026, Secció Cinquena, recurs de cassació 2290/2023, precisa que una comunicació prèvia no és un acte administratiu recurrible com si fos una llicència. És una declaració del particular a la qual la llei atribueix eficàcia habilitant per iniciar l'activitat o exercir el dret des del dia de la seva presentació, sense perjudici de les posteriors potestats de comprovació, inspecció i reacció de l'Administració. Si es detecten falsedats, omissions o incompliments, serà l'acte administratiu posterior –d'ineficàcia, suspensió, clausura o sanció– el que es podrà impugnar. La doctrina té conseqüències rellevants per a obertures d'establiments, activitats econòmiques, titulars d'immobles, ajuntaments i tercers afectats.

Llegir-ne més

Nous desenvolupaments urbanístics i disponibilitat d'aigua: quan es pot anul·lar el planejament

L'expansió urbanística ja no es mesura només en metres quadrats de sòl classificat, sinó també en metres cúbics d'aigua jurídicament disponible. La Sentència de la Sala Tercera del Tribunal Suprem de 15 d'abril de 2026, Secció Cinquena, recurs de cassació 9014/2023, fixa amb claredat que la creació de nous àmbits urbanístics obliga a comprovar la suficiència i la disponibilitat jurídica dels recursos hídrics, encara que el municipi estigui perdent població. L'informe vinculant de l'organisme de conca no es pot ometre ni buidar de contingut quan el desenvolupament generarà noves demandes d'aigua, i el seu incompliment pot conduir a la nul·litat del planejament. La sentència també admet limitar la nul·litat a sectors concrets quan el vici es pugui individualitzar sense afectar la coherència de la resta del pla. La doctrina interessa directament promotors, propietaris, ajuntaments i operadors que intervenen en la preparació o la impugnació del planejament.

Llegir-ne més

Administracions que decideixen mitjançant algoritmes: quina transparència exigeix el cas BOSCO

La progressiva automatització de l'actuació administrativa ha situat en primer pla la qüestió de com s'han d'explicar i controlar les decisions adoptades mitjançant algoritmes. La Sentència de la Sala Tercera del Tribunal Suprem 1119/2025, d'11 de setembre, coneguda com a cas BOSCO i destacada en la crònica oficial de la Sala Tercera 2025–2026, fixa una fita en aquesta matèria en reconèixer que, quan les Administracions utilitzen sistemes automatitzats per concedir drets o prestacions socials, el dret d'accés a la informació pública pot exigir, en determinades circumstàncies, conèixer fins i tot el codi font del programa. La decisió es fonamenta en l'article 105 b) de la Constitució, en la Llei 19/2013, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, en la regulació de l'actuació administrativa automatitzada de la Llei 40/2015 i en el marc europeu de protecció de dades del Reglament (UE) 2016/679. La transparència algorítmica deixa de ser una qüestió tècnica per convertir-se en una exigència estructural de l'Estat de Dret digital.

Llegir-ne més

Tres instàncies perquè una renda revisada desplegui efectes des de la data pactada: la sentència no crea el contracte, el declara

El tribunal d'instància va declarar la nul·litat del contracte en què es fonamentava la nostra demanda i va condemnar en costes el nostre client. L'Audiència Provincial va revocar aquesta resolució, va declarar la validesa del contracte i va fixar la renda interessada, però en va limitar els efectes al moment de la seva pròpia sentència, tres anys després de la data pactada. El Tribunal Suprem, en sentència de desembre de 2025, va cassar la resolució d'apel·lació i va estimar íntegrament la demanda, amb una precisió d'abast general per a les clàusules de revisió de renda: la sentència que declara l'existència d'un acord no el constitueix, es limita a reconèixer-lo, i per això l'acord desplega els seus efectes des de la data fixada per les parts.

Llegir-ne més

Dividir no és repartir la indivisió: una sentència sobre els límits de la propietat horitzontal com a forma de divisió de la cosa comuna

Ningú no està obligat a romandre en una comunitat. Aquest és el punt de partida de l'article 552-10 del Codi Civil de Catalunya i la raó de ser de l'acció de divisió. D'aquí se'n segueix una cosa que sembla òbvia però que a la pràctica es discuteix sovint, una divisió que deixa els copropietaris compartint de nou els béns resultants no compleix la finalitat de l'acció. La sentència obtinguda per aquest despatx d'advocats de Barcelona ho confirma i declara la finca físicament i jurídicament indivisible davant l'oposició del copropietari majoritari, que pretenia justament això.

Llegir-ne més
Veure totes les publicacions relacionades